Les systèmes les plus importants dans le chèque

1. Systèmes de gestion de contenu classiques avec base de données attachée

Les CMS traditionnels, notamment WordPress, Joomla, Drupal et TYPO3, fonctionnent avec des bases de données connectées. Cela signifie que tout le contenu est stocké dans une base de données supplémentaire. De loin le plus connu de ces systèmes est WordPress, qui a toujours son attrait. Des fonctionnalités telles que "l'installation de 5 minutes", les nombreux thèmes disponibles gratuitement et la simple intégration de plugins ont contribué au succès de WordPress. Outre WordPress, il existe de nombreuses autres alternatives sur le marché, que nous aimerions vous présenter ci-dessous:

WordPress: Le pionnier parmi les CMS

Cela fait presque 15 ans que WordPress a fait sa marche triomphale contre les différents systèmes de gestion de contenu du monde Web. Pendant ce temps, le CMS a presque une position de monopole dans le réseau. Non seulement pour les blogueurs et les utilisateurs privés, WordPress est le système le plus utilisé dans le monde. Même les grandes entreprises et les boutiques en ligne utilisent le système de gestion de contenu gratuit. Le plugin WordPress SEO de Yoast, qui permet de configurer les paramètres relatifs au référencement, constitue un avantage particulier. Par exemple, ce plugin vous permet de cibler les publications en fonction de mots clés spécifiques ou de simuler l'affichage de vos extraits de Google dans les SERP. En général, des optimisations techniques, de contenu et structurelles sont possibles avec le plugin.

Mais le CMS initialement simple et compact a été progressivement développé au fil des ans. Il a donc gagné en fonctionnalités, mais parfois en convivialité. Également au sujet de la sécurité, WordPress comporte certains risques, en particulier pour les utilisateurs qui n’ont aucune connaissance en programmation et qui utilisent l’approche par défaut du CMS.

Figure 1: Plus du quart des sites Web sont propulsés par WordPress

Joomla: un CMS open source primé

Le système éditorial également largement répandu, Joomla, existe depuis 10 ans et permet aux utilisateurs de gérer le contenu d’une page Web sans connaissances en programmation. Aux États-Unis en particulier, le CMS est un système populaire. Mais aussi en Allemagne, Joomla 2017 a été couronné pour la quatrième fois consécutive en tant que meilleur CMS open source. Comme WordPress et TYPO3, Joomla est basé sur le langage de programmation PHP, qui transforme visuellement le contenu d'une base de données MySQL. L’installation de Joomla fonctionne avec presque toutes les offres d’hébergement Web et ne prend que 30 secondes. Pour les développeurs, il est possible de programmer un grand nombre d'extensions individuelles pour le système. Le CMS peut être complété par presque toutes les fonctions souhaitées. Pour la création et la mise en forme du contenu, Joomla propose, par rapport à un autre CMS, uniquement un champ de saisie de texte pris en charge par l'éditeur. Même si cela semble très simple au premier abord, cela peut entraîner des difficultés avec un formatage plus complexe.

Bien que la convivialité soit aussi intuitive que WordPress et que le système soit facile à comprendre même pour les débutants, le système open source ressemble en partie à des vulnérabilités en matière de sécurité, puisque Joomla n’est disponible qu’avec certaines extensions. En général, Joomla est un système de gestion de contenu structuré, facile à comprendre pour les utilisateurs et donc adapté à la réalisation de presque tous les projets Web.

Figure 2: Le centre de contrôle de Joomla

Drupal: CMS populaire avec une communauté de développement active

Autrefois considéré comme une plate-forme sociale de partage d'informations, Drupal est devenu l'un des systèmes éditoriaux open source les plus utilisés. Outre les fonctions de base, Drupal se concentre sur la création de publications sociales et de portails communautaires, permettant aux membres de créer leur propre contenu et d’interagir avec les autres participants. L'administration des contributions se fait avec Drupal, comme avec WordPress et Joomla, entièrement basé sur des objets. La structure modulaire du CMS permet la mise en œuvre de structures de page individuelles et complexes. En même temps, le système, qui au départ est plutôt mince, peut être adapté à vos propres souhaits au moyen de diverses extensions.

En général, Drupal convient mieux aux développeurs Web expérimentés, car la configuration souhaitée, contrairement à WordPress, doit être définie en premier lieu. Ensuite, le CMS est également adapté à la mise en œuvre de projets Web sophistiqués.

Figure 3: Le site de Drupal

TYPO3: Grande fonctionnalité avec un long entraînement

TYPO3 est l’un des CMS les plus importants des entreprises allemandes avec plus de six millions de téléchargements. Le CMS est maintenant disponible dans plus de 50 langues et avec plus de 5 000 extensions. La grande communauté participe constamment et activement au développement ultérieur du système. Même dans l’installation de base, le puissant CMS inclut de nombreuses fonctions telles que la prise en charge multi-domaines et la gestion étendue des droits pour plusieurs administrateurs et utilisateurs.

Cependant, afin de mettre en œuvre des structures de page complexes avec un contenu multilingue, le système éditorial étendu nécessite des connaissances spécialisées. Globalement, TYPO3 est un CMS incroyablement complexe et peut nécessiter plus que les utilisateurs sur leur site. Par rapport à d'autres systèmes, le système nécessite donc une longue période de formation et un effort administratif relativement important.

Figure 4: Capture d'écran de TYPO3

Artisanat: minimaliste mais puissant

Si vous recherchez un CMS puissant, extensible et peu coûteux, Craft pourrait être heureux. Craft est basé sur PHP et nécessite une base de données SQL telle que WordPress. Le CMS n'est pas le premier de ses fabricants. Le prédécesseur ExpressionEngine avait déjà beaucoup de succès. Le CMS peut être testé en ligne pour vous convaincre de la structure claire et des possibilités de réponse. Les activités développées par les développeurs constituent également un avantage considérable, car de nouvelles mises à jour hebdomadaires sont publiées, ce qui améliore encore Craft.

De plus, la communauté autour du CMS continue de croître, de sorte que de nombreux tutoriels, modèles et plugins peuvent être trouvés sur la page straightupcraft. Contrairement à certains autres CMS, Craft a besoin des connaissances appropriées en HTML et CSS pour concevoir le front-end.

Figure 5: Le panneau de commande de métier

Boulon: poids plume

Les fabricants de Bolt décrivent leur CMS lui-même comme facile à utiliser pour les éditeurs et idéal pour les développeurs. Quel est le problème avec la déclaration? Dans tous les cas, Bolt est un système de gestion de contenu bien pensé et bien développé. C'est un peu comme WordPress. En tant que système open source, Bolt peut être utilisé gratuitement. Grâce à la documentation système très détaillée, il est assez facile de se familiariser avec le sujet.

Grâce à son riche ensemble de fonctionnalités et à sa capacité à créer plusieurs accès pour les employés, Bolt ne concerne pas uniquement les blogs, mais également les sites Web plus grands. Il présente également un intérêt pour les utilisateurs professionnels.

Figure 6: Capture d'écran du site Bolt

Fork: Le jeune senior

Fork existe depuis de nombreuses années, mais reste jeune grâce à son développement continu. Le CMS offre une interface très conviviale et propose également de nombreux thèmes intéressants et des fonctionnalités intéressantes pour les référenceurs en particulier.

Fork peut être installé et pré-testé à l'aide du Composer ou de manière conventionnelle. Pour les commerciaux, l’extension multivariée des tests devrait être très intéressante. Cela facilite les tests AB. Un autre avantage de Fork sont les modèles. Dans le backend, les blocs de contenu peuvent être facilement positionnés par glisser-déposer. Le système peut être testé ici.

Figure 7: Fork demo backend

2. Systèmes de gestion de contenu Flate-File

Au lieu des CMS classiques, qui fonctionnent avec des bases de données connectées, il existe les systèmes de fichiers plats. Ceux-ci stockent le contenu du site Web sous forme de fichiers simples, de sorte qu'ils puissent se passer de leur propre base de données sur le serveur. Ainsi, les sauvegardes, les engrenages ou les déplacements sont également effectués rapidement.

Kirby: rentable et facile

Kirby a été lancé sur le marché par le développeur web allemand Bastian Allgeier de Mannheim et continue d'évoluer vers l'alternative populaire parmi les CMS, qui n'exigent pas de base de données. Le système fonctionne même sans backend administrateur. Au lieu de cela, il y a le soi-disant panneau Kirby, avec lequel les pages, les publications, les modèles, etc. sont gérés.

Kirby est livré avec un client FTP (ou Dropbox) et un éditeur de texte. Ainsi, toute la structure de la page peut être réalisée en insérant, par exemple, des sous-dossiers avec les noms des pages correspondantes dans le dossier de contenu. Les pages simples sont écrites dans des fichiers texte dans Markdown, la mise en page peut être modifiée avec le moteur de modèle. Kirby n'est pas gratuit, mais reste bon marché. La version à usage privé ne coûte que 15 euros, tandis que les entreprises paient 79 euros pour la licence professionnelle.

Figure 8: Capture d'écran du site Kirby

Pico: Gratuit, mais moins de fonctionnalités

L'auteur du système, Pico Gilbert Pellegrom, appelle cela "une bêtise simple". Ceci est fondamentalement uniquement pour les développeurs. Fondamentalement, Pico fonctionne beaucoup comme Kirby. Il est également basé sur PHP, fonctionne avec un éditeur de texte traditionnel, et encore une fois, le contenu est écrit en Markdown. La grande différence est qu'il s'agit d'un système open source. Par conséquent, Pico est absolument gratuit. Mais le CMS n’offre pas autant de fonctionnalités et la communauté n’existant pas depuis si longtemps, elle devra donc se développer à l’avenir.

Figure 9: Thèmes à Pico

Grav: Alternative open source sophistiquée

Un autre système de gestion de contenu basé sur PHP et extrêmement léger. Grav fonctionne également sans base de données sur le serveur Web. Le système a été loué à plusieurs reprises et est souvent comparé à Kirby. Contrairement à Kirby, Grav est juste comme Pico un CMS open source et donc gratuit. Les exigences pour l'installation sont très faibles, de sorte qu'un forfait d'hébergement Web très bon marché est déjà suffisant pour commencer avec Grav. Le gros avantage sur Pico est la communauté développée dans le même temps, sur laquelle on peut facilement obtenir de l’aide, des thèmes et des plugins. Les dépendances externes, telles que le moteur de gabarit Twig utilisé par Grav ou le framework Symfony, constituent toutefois un inconvénient.

Figure 10: La communauté Grav

3. Générateurs de sites Web statiques

Outre les systèmes de gestion de contenu avec ou sans base de données, il existe de plus en plus de générateurs de sites Web statiques sur le marché. Celles-ci ne sont pas remplies de contenu comme le CMS traditionnel. Chaque fois qu'une modification est apportée, le système crée des fichiers HTML statiques et régénère la page. Les pages sont tellement statiques et ont une haute performance. Fondamentalement, ces générateurs sont plutôt destinés aux professionnels, en particulier aux utilisateurs avertis des technologies, mais le fonctionnement est toujours plus facile avec des services supplémentaires et des interfaces administrateur.

Forestry.io: CMS en tant que service Web

Les générateurs de sites Web statiques sont particulièrement utiles pour les pages qui n'ont pas besoin d'être mises à jour aussi souvent et qui ont très peu, voire qu'un seul éditeur impliqué. Si la plupart des générateurs peuvent être utilisés à partir de la ligne de commande, Forestry.io fournit une interface Web bien conçue.

Forestry.io n’est pas un système de gestion de contenu au vrai sens du terme, mais plutôt un service Web où les utilisateurs se connectent puis modifient leur site. Forestry génère ensuite la nouvelle page statique et peut éventuellement la distribuer via FTP, GitHub Pages ou S3. La foresterie est gratuite pour un usage unique, une petite équipe de trois utilisateurs maximum paie 9 USD par page et par mois, et une grande équipe de sept utilisateurs maximum paie 29 USD par mois.

Figure 11: Documentation détaillée chez Forestry

Maître de conférences: générateur de site Web en libre service

Lektor est un générateur de site Web indépendant tel que Jekyll ou Hugo. Toutefois, Lektor offre un avantage décisif: outre l’interface habituelle en ligne de commande, l’outil offre une interface graphique d’administrateur. Vous remarquez donc à peine une différence par rapport à un système de gestion de contenu classique. Un autre avantage de Lektor est la bonne documentation, ce qui facilite beaucoup le travail avec l'outil.

Figure 12: Sites Web réalisés avec Lektor

DatoCMS: de nombreux générateurs en un

DatoCMS basé sur le cloud possède également une interface graphique pour les générateurs de sites Web statiques. En plus des générateurs habituels Jekyll et Hugo, vous pouvez également choisir parmi quatre autres: Metalsmith, Middleman, Gatsby ou Hexo. Comme dans le secteur forestier, DatoCMS est essentiellement un service SaaS ou CMS. Concrètement, cela signifie que le contenu ne peut pas être hébergé seul mais réside sur un serveur DatoCMS. Les téléchargements FTP simples ne sont pas possibles avec DatoCMS.

Le site Web est déployé via Github, Bitbucket ou Gitlab. En général, cela fonctionne bien, mais pour les débutants, DatoCMS pourrait être un peu trop complexe.

Figure 13: Avec DatoCMS, divers projets Web peuvent être réalisés

Quel système est le plus recommandable?

Fondamentalement, cela ne peut pas être dit du tout. L'utilisation de systèmes de gestion de contenu tels que WordPress, Joomla, TYPO 3, mais aussi Craft, Bolt and Fork est logique dans de nombreux cas. Bien entendu, il est également pratique d’utiliser les rôles d’utilisateur prédéfinis qui sont communs à la plupart des systèmes de gestion de contenu (CMS), de simples améliorations de plug-ins, telles que l’optimisation des moteurs de recherche ou les éditeurs WYSIWYG. Cependant, ces CMS nécessitent également un certain effort pour les utiliser en toute sécurité sur le long terme. Et tous les sites Web n’ont pas réellement besoin d’une base de données exhaustive et dynamique incluant le système de gestion de contenu. Par conséquent, cela vaut la peine, en plus des "versions allégées" sous la forme du CMS Flate-File, les générateurs de sites Web se penchent également.

Pour les sites Web plus petits, il s’agit bien d’une solution de rechange, à condition que le contenu ne change pas constamment. Les avantages par rapport aux sites Web dynamiques, basés sur un système de gestion de contenu conventionnel, sont multiples. Les pages HTML statiques se chargent plus rapidement, de nombreuses failles de sécurité possibles, comme elles le sont encore et encore dans Joomla, WordPress et Co., ne sont pas là du tout. Ainsi, le sujet des mises à jour et de la maintenance constantes disparaît. Contre les générateurs de sites Web, on parle encore qu'il faut savoir au moins un peu avec le développement Web, le flux de travail est généralement plus compliqué qu'avec un CMS comme WordPress. De plus, les sites statiques ne permettent pas une utilisation interactive, par exemple avec des connexions utilisateur, des formulaires ou des forums de discussion. Quel que soit le système choisi, il dépend toujours des exigences de son propre site Web.