Responsabilité des liens – conséquences d'un arrêt de la BGH

Un arrêt récent de la Cour suprême fédérale répond à la question de manière relativement sans équivoque: En principe, les exploitants de sites Web ne sont pas responsables du contenu s'ils se contentent de créer un lien. Mais les exceptions ont tout. Cet article décrit les cas où il convient de faire preuve de prudence lors de la création de liens d'un point de vue juridique.

Le principe: responsabilité uniquement pour ses propres contenus

Généralement compréhensible et légalement ancré, vous n'êtes responsable que pour votre propre contenu. Ainsi, la référence à un contenu externe ne crée aucune responsabilité. La Cour fédérale de justice a également rendu cette décision dans un arrêt qui vient d'être publié (arrêt du 18 juin 2015, Az. I ZR 74/14).

D'autre part, il est indéniable que l'accès au contenu contrefait est plus facile lorsqu'il est lié à celui-ci. Il suffit à l'utilisateur de cliquer sur le lien, il peut déjà prendre note du contenu illégal. Cela tient compte de la jurisprudence sur la question de la responsabilité de lien et entraîne un certain nombre d'exceptions.

L'infraction commise sur la page de destination est en grande partie hors de propos pour la question de la responsabilité. La question se pose tout d’abord, que les droits d’auteur soient violés, que des insultes punissables soient contenues ou que la protection des données soit violée. Dans ce cas, il s'agissait de violations de la concurrence sur le site Web d'une association qui traite de l'acupuncture implantaire. Un médecin a été poursuivi pour avoir relié son site Web à ce site.

Quand le contenu étranger devient le vôtre …

Cependant, si l'on utilise les contenus illicites d'un tiers d'une certaine manière, une responsabilité pour ces contenus peut déjà être justifiée par un lien. Selon la jurisprudence, le critère décisif est de savoir si ces contenus doivent être adoptés comme tels. Les contenus étranges sont traités comme des contenus propres.

Dans certains cas, cela semble assez clair:

premier Qui par exemple comme texte de lien "Ce qui est dit ici est exactement ce que je pense" utilisé, doit être traité comme s’il avait exprimé l’opinion elle-même.

deuxième Même ceux qui collectent et lient délibérément des sites Web avec des insultes sur un autre insultent eux-mêmes en cas de doute et ne peuvent se cacher derrière le fait que les insultes ont bien été déclarées sur d'autres sites.

troisième Selon la Cour fédérale de justice, la responsabilité peut également être engagée si le contenu lié constitue un ajout à sa propre offre et est également utilisé de cette manière (par exemple, qui crée un lien vers des images protégées par le droit d'auteur à des fins d'illustration).

4 On peut également résumer dès le début les services enfreignant la loi, qui servent principalement de point de collecte de liens au contenu illégal.

Transféré au marketing en ligne, on peut dire que le contenu est finalement adopté comme sien, dès qu’ils sont crédités à l’exploitant du site Web comme étant leurs propres déclarations publicitaires. Comme c’est souvent le cas, c’est une décision individuelle. Vous ne pouvez donc être sûr que s'il est clair que les liens servent de référence secondaire, sans vouloir intégrer le contenu qui y est stocké dans votre propre offre.

Une responsabilité plus rapide chez Deep Links?

Fait intéressant, le BGH semble faire la différence entre les liens de surface et les liens profonds. Cela donne l'impression que les liens profonds peuvent le rendre plus susceptible d'être créé par le contenu disponible via des liens profonds que par des liens de surface.

L'argument du BGH est qu'un lien vers la page d'accueil ne peut pas être accepté comme une approbation de tout ce qui se trouve sur la page de renvoi, tandis qu'un lien vers une sous-page indique qu'il est en accord avec son contenu en raison de la sélection ciblée.

Cela ne peut pas être si plat. Un lien profond est la norme sur Internet, pas l'exception. Un self-made n'est pas connecté avec elle. Par exemple, quiconque clique ici pour fournir plus d'informations sur l'auteur de ce texte n'approuve pas toutes les déclarations faites sur ce site, même s'il ne s'agit pas de la page d'accueil du site lié.

Responsabilité de la connaissance

Mais même si vous n'adoptez pas le contenu, la responsabilité peut exister.

Plus spécifiquement, une responsabilité peut à nouveau être créée, à savoir lorsque l'opérateur du site Web est informé que du contenu illégal peut être trouvé sur une page liée. De l'avis de la Cour fédérale de justice, une obligation de vérification du contenu s'impose dès qu'elle est informée que des actions illégales sont prises sur la page de destination. Cela devrait s’appliquer, qu’il s’agisse ou non d’une infraction clairement reconnaissable.

Concrètement, cela signifie que de la connaissance entre en compte une responsabilité distincte. Le Linksetzer doit examiner les faits et supprimer le lien si nécessaire. Si cela ne se produit pas, celui qui est blessé dans ses droits, non seulement l'opérateur de la page liée, mais également celui qui établit le lien. Ensuite, un avertissement formel et éventuellement un procès peuvent suivre.

Qu'est-ce que cela signifie pour la pratique?

Les déclarations faites par le BGH semblent initialement bien traçables. Dans le même temps, toutefois, cela a de lourdes conséquences pour l'établissement de liens. Parce que dès que vous avez la preuve que vous faites référence à du contenu illégal, vous devez vérifier le contenu et supprimer le lien.

Dès que l'opérateur du site Web reçoit un message indiquant que du contenu illégal peut être trouvé sur une page liée, l'opérateur du site Web doit agir. Cela concerne non seulement le site Web, mais également les réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter, mais aussi les blogs d'entreprise et les sites satellites.

L'entreprise d'établissement de liens doit suivre toutes les instructions, peu importe la façon dont elles vont. Même les messages sur Facebook ne peuvent être ignorés. Cela peut certainement conduire à de plus grands efforts. Quoi qu'il en soit, devrait un processus approprié est mis en place au sein de l'entreprise.

Si une telle note existe, vérifiez les points suivants:

– En quoi consiste exactement la page de destination?

– Sommes-nous même un lien vers cette page?

– Quelle est l'infraction alléguée?

– Pouvons-nous juger par nous-mêmes s'il s'agit d'une violation ou si nous devons demander à un avocat?

– Faut-il supprimer le lien?

– Existe-t-il des obligations contractuelles de maintenir le lien?

Et si le contenu lié n'est pas illégal?

Cette jurisprudence conduit plus ou moins à une procédure de notification et de retrait. Si vous voulez économiser de l’effort, le lien disparaîtra en cas de doute. S'il ne s'agit pas d'un avis incorrect reconnaissable, aucun frais ne sera remboursé. Ceci s’applique même s’il s'avère à un moment donné que le contenu lié n’est pas illégal.

Il est évident que cette procédure peut également être utilisée de manière abusive. Les violations de la concurrence peuvent être trouvés sur presque chaque page. Maintenant, les administrateurs de sites Web ciblés qui pointent vers le site d'un concurrent et qui pointent du doigt ces violations de la concurrence pourraient bien faire disparaître nombre de ces liens. Un voleur SEO, qui pense mal …

Pourquoi les disclaimers n'utilisent rien

Il est encore courant d'inclure sur le site des renonciations générales conçues pour exclure la responsabilité des liens. Bien que le nombre de renonciations qui avec

"Le tribunal de grande instance de Hambourg a décidé …"

début, a depuis chuté brusquement, il en va de même pour les affirmations suivantes:
"Nous examinons minutieusement le choix de nos liens, mais nous ne pouvons assumer aucune responsabilité pour le fait que ..:"

encore être trouvé à plusieurs reprises.

Cependant, il est recommandé de faire preuve de prudence lors de l'utilisation de clauses de non-responsabilité dans le but d'exclure la responsabilité des liens sur une base forfaitaire. Quoi qu'il en soit, dans l'empreinte, ils ne sont pas appropriés. Au contraire: Si, par exemple, il est formulé que les liens sont examinés en détail et que les contenus qui y sont disponibles ne sont en aucun cas propres, cela peut même aggraver la situation. Parce que cela montre que vous avez géré les risques de responsabilité pour tout contenu illégal. Pour éviter cet effet boomerang, vous devez supprimer ces déclarations sur le site Web.

La responsabilité est indépendante d'un disclaimer général dans l'empreinte du site. Il existe certaines constellations dans lesquelles une clause de non-responsabilité a un sens, par exemple, si son propre contenu externe sur le site Web ne peut pas être facilement délimité. Ensuite, cependant, une indication doit être directement liée à ce contenu et être liée à celui-ci.

conclusion

La nouvelle décision de la BGH donne à penser que les entreprises doivent prendre des références sérieuses et en profondeur aux infractions présumées sur des sites liés. Au plus tard, il faut vérifier s'il y a quelque chose dans ces indications et quelles en sont les conséquences. Dans tous les cas, si le lien n'a pas d'importance pour l'exploitant du site, vous devez le supprimer en cas de doute afin d'éviter des frais supplémentaires et des avertissements éventuels.