Les signaux utilisateur et le comportement de l'utilisateur sont-ils un facteur de classement / signal de classement?

L'énorme influence des signaux des utilisateurs sur le classement est incontestable dans l'industrie du référencement. Pour la plupart des experts en référencement, les signaux des utilisateurs sont le Saint Graal. Mais les signaux des utilisateurs sont-ils vraiment un facteur de classement? Cet article traite de manière critique de cette théorie et vise également à montrer combien il est important dans la vie de remettre en question de façon répétée et, surtout, de différencier les faits allégués.

Déclarations générales sur les facteurs de classement

Tout d’abord, vous devez faire la distinction entre les signaux de classement et les facteurs de classement. Ces deux termes sont utilisés de manière synonyme, encore et encore, mais à y regarder de plus près, ce n’est pas la même chose.

Un facteur de classement est par exemple Backlinks. Le bon signal pour cela est le nombre ou la qualité des backlinks. Rankbrain est un facteur de classement, mais n'est pas un signal de classement. Mais assez maintenant avec le calcul des cacahuètes.

Les référenceurs restent attachés à des facteurs de classement statiques et à l'optimisation de certains signaux de classement. Pourquoi? Parce que cela leur donne sécurité et optimisations tactiques. En soi, il n'y a plus rien à faire si vous optimisez les bons signaux.

Mais la pondération de ces facteurs de classement est maintenant tellement volatile que l’on ne peut pas fixer une priorité des signaux sur une base forfaitaire. La réponse la meilleure mais peut-être peu satisfaisante à la question de l'importance d'un signal de classement est dans la plupart des cas: "Cela dépend!"

À l'ère de l'apprentissage automatique et des résultats de recherche de plus en plus personnalisés, Google est en mesure d'utiliser des algorithmes de classement individuels – en fonction du contexte – pour le tri individuel des SERP. Ces algorithmes pourraient s’appuyer sur le classement des signaux de différentes manières ou au moins avec une pondération différente. Et ce sera probablement encore plus le cas à l'avenir qu'il ne l'est déjà. Voici quelques facteurs qui influencent déjà la pondération individuelle des facteurs de classement et des signaux:

• Historique de recherche de l'utilisateur respectif
• Intention de recherche de la requête de recherche
• Localisation de l'utilisateur
• Terminal de l'utilisateur
• Environnement industriel ou thématique ou ontologie auquel une demande de recherche doit être affectée

Searchmetrcis a donc commencé à segmenter ses études de corrélation de facteurs de classement régulières par secteur:

Aujourd'hui, pour chaque secteur d'activité, même pour chaque requête de recherche, différents facteurs de classement changent constamment.

Par exemple, je peux bien imaginer que certains sites Web, tels que dans le segment "Votre argent ou votre vie", des signaux de réputation externes, tels que p. ex. Besoin de liens comme par exemple magasins ordinaires avec des biens de consommation simples.

Dans ces conditions, il n'est plus possible de parler aujourd'hui de l'importance d'un facteur de classement. Google lui-même a un taux fixe nommé "les trois facteurs de classement les plus importants" avec les éléments suivants:

Oui, le contenu est un indice important à évaluer par Google, mais uniquement dans son contexte. Et les liens sont probablement pondérés différemment selon le contexte. Tous les autres facteurs de classement possibles pèseront probablement plus ou moins individuellement sur Google.

Les collègues de Sistrix ont rassemblé dans une ronde illustre les SEO des sujets intéressants, qui coïncident en grande partie avec les déclarations que j'ai décrites ci-dessus:

L'utilisateur signale-t-il l'un des facteurs de classement les plus importants?

Tous les changements majeurs dans le classement ou les mises à jour alléguées de Google sont récemment justifiés par une nouvelle pondération des signaux des utilisateurs comme facteur déterminant. Le terme signaux d'utilisateur est déjà très imprécis. De quoi parle-t-on? Taux de rebond? Dwell? Taux d'interaction avec le site? Nombres d'engagement SERP tels que CTR, clics longs, clics courts?

Ces "signaux utilisateurs" servent aujourd'hui de justification à tout ce que l'on ne peut expliquer autrement ou pour lequel il n'y a aucune indication de Google. Malheureusement, cela est trop souvent mal compris, simplement pas entendu et ensuite mal transmis.

Pour capturer les signaux des utilisateurs ou les indicateurs d'engagement, Google disposerait théoriquement de quelques outils:

• Google Chrome
• Google Analytics
• Google Gestionnaire de balises
• androïde
• Adsense / Double-clic
• DNS public Google

L'accent est mis sur la théorie. Le fait que Google ait la capacité de collecter et peut-être de le faire ne constitue pas une preuve factuelle qu'il s'agisse d'un facteur de classement direct.

Pour utiliser les données de Google Analytics en termes de classement des sites Web, Google en personne de Gary Illyes a déjà exprimé en 2015. Il a répondu à des demandes répétées de manière brève et concise, en expliquant qu'ils n'utilisaient pas ces données pour le classement.

Adam Singer de Google Analytics a également confirmé cette fois encore sur Twitter:

Gary Illyes a également commenté l'utilisation des données de Google Chrome en octobre 2017:

Tout d’abord, nous n’utilisons pas le trafic dans nos classements. Pour ce qui est des autres types de trafic, Google pourrait le constater grâce aux outils d'analyse, mais je n'utilise pas les données d'analyse pour les classements de recherche. Nous avons donc des données de Chrome, mais Chrome est incroyablement bruyant. Source: https://searchengineland.com/gary-illyes-ask-anything-smx-east-285706

Avant de résumer les déclarations les plus récentes de Google sur les signaux des utilisateurs en tant que facteur de classement des deux dernières années, il convient maintenant de faire une brève distinction entre la notation générale des sites Web et la personnalisation des SERP.

Différence entre personnalisation et notation

Google magasins u.a. à l'aide de cookies, l'historique de recherche de chaque utilisateur, dans la mesure où il accepte les conditions d'utilisation de Google. Cela peut être fait dans le navigateur ainsi que dans le compte dans l'état connecté. Les clics sur les résultats de recherche individuels modifient également progressivement les SERP liés à l'utilisateur. Ainsi, le classement après plusieurs requêtes de recherche identiques pour les résultats avec lesquels j'ai interagi sous la forme de clics augmente régulièrement dans le mien SERPs personnels plus je clique dessus. Cette préférence personnelle pour une source d'informations affecte également les autres URL du domaine, pas seulement celles que j'ai visitées dans le passé.

Aussi le emplacement Au moment où je suis dans la requête de recherche détermine le classement de mes résultats de recherche personnalisés (Plus dans l'article Mots-clés régionaux: Comment déterminer l'intention de l'utilisateur local?).

Pour la personnalisation, Google utilise également l'historique des recherches pour déterminer le contexte thématique que je recherche dans la session en cours ou plus généralement si je m'intéresse davantage à la voiture Jaguar ou à l'animal Jaguar.

Tout cela se passe dans le cadre des résultats de recherche personnalisés, mais n'a rien à voir avec la notation générale ou la notation de sites Web individuels. C'est en quelque sorte le classement des sites Web en fonction de mon comportement de recherche individuel. Ces classements peuvent être différents pour un autre utilisateur. En parlant de recherche personnalisée, mes signaux d’utilisateur individuel, par exemple Clics, un rôle.

Mais la spéculation de nombreux référenceurs sur les signaux des utilisateurs en tant que facteur de classement direct et donc dans le cadre de la notation générale des sites Web n’est pas expliquée et reste à remettre en question.

Afin de mieux expliquer la notation des sites Web, je voudrais décrire brièvement le fonctionnement procédural de Google.

Le fonctionnement de Google est divisé en gros en les étapes suivantes:

1. Ramper et indexer
2. Comprendre et étendre les requêtes de recherche (y compris Rankbrain)
3. Récupération et notation (Hummingbird / Knowledge Graph)
4. Ajustements post-récupération (y compris Panda, Penguin)

Pour l'évaluation, c'est-à-dire l'évaluation de documents individuels indépendamment de la requête de recherche, Rankbrain n'est pas responsable, mais bien l'algorithme de Hummingbird. Rankbrain n'interprète que les requêtes de recherche. Rankbrain est uniquement utilisé pour les requêtes de recherche.

Classement et récupération sur Google

Si on interprète déjà Gary Illyes presque un peu agacé après avoir publié un post sur Twitter et sa réponse aux demandes de Rand Fishkins, Rankbrain pourrait être utilisé pour pondérer les facteurs de classement différemment en fonction de l’intention de recherche. Cela influencerait donc le classement des documents.

Dites maintenant à certains référenceurs qu'au moins dans la détermination de l’intention de recherche de Rankbrain, Google s’appuie sur de véritables signaux d’utilisateur et a donc une influence sur le classement.

À regarder de plus près, Gary Illyes à la session de questions-réponses du SEO de Brighton à l'automne 2017:

Nous avons déjà indiqué que Rankbrain utilisait des données de recherche historiques pour prédire ce qui fonctionnait le mieux pour les chercheurs. Sinon, je m'en tiendrai à ce que j'ai déjà dit. Python, il vous faudra peut-être quelques clics pour déterminer si vous utilisez le langage de programmation, le serpent ou l'oiseau, ou quoi que ce soit d'autre toujours cliquer sur les oiseaux ou les serpents ou autre chose.

Supposons que Google utilise les données de clic pour identifier l'intention de recherche par mot clé, mais pas pour évaluer des pages individuelles.

Voici la vidéo:

Selon Google, Rankbrain n’utilise que les requêtes de recherche pour mieux identifier l’intention de recherche de l’utilisateur et le terme de recherche.

Voilà pour Rankbrain et les signaux des utilisateurs. Si vous voulez en savoir plus, je vous recommande ma contribution Importance de l'apprentissage automatique, de l'IA et de Rankbrain sur le référencement et Google.

Passons à la notation des documents sur Hummingbird. J'essaierai de l'expliquer à l'aide de la présentation du SMX West 2016 par Paul Haahr.

Selon Paul Haahr (vidéo ci-dessous), Google classe les documents et les sites Web dans des "fragments" de l'index. Selon Haahr, il existe des milliers de fragments différents. J'imagine que ces fragments sont classés en fonction de l'objectif du document et / ou du domaine dans l'index. La notation globale pertinente pour le classement a ensuite lieu à partir de la notation générale du document en comparaison avec l'intention de recherche de la requête de recherche identifiée via Rankbrain.

Paul Haahr en train de marquer

Sur les partitions, Google pourrait appliquer une pondération individuelle des signaux de classement ou différents algorithmes (voir ci-dessus). Mais les signaux utilisateur tels que le CTR, le taux de rebond, la durée de séjour… jouent-ils un rôle dans la notation générale des documents?

URL saute comme une indication possible des signaux de l'utilisateur pour les tests

De nombreux référenceurs interprètent les sauts d'URL à court terme dans le classement, par exemple, de la page 2 ou 3 à la première page, comme des tests dans lesquels Google utilise les signaux de l'utilisateur pour vérifier la qualité d'un document. Cela fait des années que nous voyons ce saut et il est clair que Google teste quelque chose ici. Le fait que Google utilise ici les signaux des utilisateurs semble logique et constituerait un moyen efficace. Mais que dit Google à ce sujet?

Les signaux des utilisateurs tels que le taux de rebond ou le temps d'arrêt sont-ils un facteur de classement?

Plusieurs déclarations de Google sont cohérentes. Commençons par la première déclaration de Google par un webmaster Hangout anglais en novembre 2015. Là, John Mueller dit:

C'est une bonne question. Et je ne pense pas que nous ayons cela comme facteur de classement. Donc, de ce point de vue, c'est quelque chose à demander.

Lorsque nous affinons nos algorithmes, il s’agit d’une échelle très large dans cet enfant d'un changement sur le comportement de l'utilisateur. Mais faire cela sur une URL est très difficile car je ne peux pas attendre. Les personnes qui veulent juste lire une lettre sont à la recherche de quelques heures.

Donc, ils sont très différents et ils émettent un signal très bruyant et je ne pense pas que cela aurait du sens ici.

Une déclaration similaire de John dans un webmaster allemand Hangout datant d'août 2016:

De plus, j'ai demandé directement à John Müller en décembre 2016 dans son Webmaster Hangout. Voici sa réponse:

Dans cette réponse, Jean nie toute influence directe des signaux des utilisateurs sur le classement. Cependant, dans les deux réponses, il souligne l'influence possible des signaux des utilisateurs sur le développement de l'algorithme de classement. Le développement d'algorithmes de classement sur Google se déroule en plusieurs phases.

Avancement d'algoritm sur Google Source: Google

Ces phases sont probablement supportées depuis longtemps par les évaluateurs de recherche et par les fonctionnalités d’apprentissage automatique. Ici, cela pourrait être par exemple Il convient de noter que les données utilisateur des évaluateurs de recherche dans les expériences dans l'environnement de test, ainsi que les signaux utilisateur issus des expériences avec des utilisateurs réels en phase bêta, sont utilisées pour évaluer le changement d'algorithme. Dans la vidéo suivante, quelques déclarations de développeurs Google:

Vous trouverez d'autres déclarations dans d'autres Hangouts Google pour les webmasters:

Google Webmaster Hangout, 16.06.2017

question: Les filtres dans les catégories d'un magasin peuvent-ils aider au classement car ils améliorent l'expérience utilisateur?

Réponse: L'expérience utilisateur n'est pas un facteur de classement. Mais si vous l'améliorez, cela peut avoir un impact indirect sur le classement.

___________________________________________________________-

question: Au SMX, Gary a parlé de l'utilisation de métriques de comportement d'utilisateur pour tester des algorithmes. Qui sont-ils?

Réponse: Je ne suis pas sûr de ce que Gary a dit. Mais lorsque nous testons les résultats de recherche, nous utilisons principalement les tests A / B et voyons quels résultats les utilisateurs sont plus satisfaits. L'ampleur des changements qui en résultent dépend du cas spécifique. C'est pourquoi vous faites toujours un ou deux tests à chaque recherche, car nous essayons toujours d'améliorer des choses. Cela fait toujours référence aux SERP et n'a vraiment rien à voir avec vos pages individuelles. Ces mesures ne vous aideraient pas à améliorer vos pages. Source: portail SEO

Cette déclaration apparaît également une fois de plus lors de la séance de questions-réponses avec Gary Illyes:

Gary Illyes: Lorsque nous le faisons mieux ou mieux que nous le faisons, nous l'utilisons un peu plus vite que nous le faisons. requêtes spécifiques.

En résumé: selon Google, les signaux des utilisateurs sur les sites Web ou les numéros d'engagement ne constituent pas un facteur de classement direct, mais sont utilisés sous la forme de données de clic dans la phase bêta du développement de l'algorithme.

Cependant, Google semble au moins traiter du sujet, comme le suggère le classement des résultats de recherche de Google Patent Modeling basé sur un élément temporel de la rétroaction des utilisateurs de l'année 2015.

Le taux de clics dans les SERP est-il un facteur de classement direct?

Lors du SMX Advanced 2016, Gary Illyes de Google a formulé des commentaires très clairs sur ce sujet. Il a évoqué la manipulation facile des clics par des acheteurs ou des robots. Par conséquent, ce ne serait pas une bonne idée d'utiliser ce signal comme facteur de classement direct, dit Illyes.

Toujours dans cet entretien, Illyes insiste sur le fait que les données de clics sont plus susceptibles d'être utilisées pour évaluer les modifications d'algorithmes. Dans une interview avec Danny Sullivan au SMX Advanced 2015, il a également nié très clairement l’influence du CTR en tant que signal de classement dans le classement. En savoir plus dans l'article Comment Google utilise les clics dans les résultats de recherche dans The SEM Post.

Qu'est-ce que Google par exemple Les tests CTR-A / B seront également présentés dans la présentation de Paul Haahr, ingénieur de longue date chez Google, à SMX-Advanced 2016:

Vous trouverez ici la présentation complète sur slideshare et au-dessous de la vidéo avec show command! 🙂

De nombreux référenceurs ont pris cette présentation comme preuve pour considérer le CTR dans les SERP comme un signal de classement confirmé. Même les grands noms de l'industrie tels que Rand Fishkin, que je considère toujours comme l'un des meilleurs spécialistes du marketing en ligne au monde, a mal interprété les déclarations contenues dans cette présentation.

La grande erreur est que Paul Haahr a dit très clairement que ces signaux utilisateur sont utilisés pour évaluer une version d'algorithme dans le cadre du développement d'un algorithme. Cela ne signifie pas que les taux de clic dans les SERP constituent un signal de classement dans les algorithmes utilisés. Ses déclarations concernent des expériences réelles, c'est-à-dire des expériences réalisées dans le cadre de l'évaluation de l'algorithme. Ici, le bon côté ne voulait évidemment entendre que ce qui correspond à son opinion. Auparavant, il avait publié certaines contributions et résultats de ses propres recherches sur le CTR en tant que signal de classement. Ces déclarations de Paul Haahr ne prouvent pas ses soupçons.

Cette interprétation erronée évidente des déclarations de Haahr a également été répandue parmi les SEO allemands bien connus. Au moins depuis lors, le taux de clic en tant que facteur de classement pour Google était une règle bien établie et non une conjecture.

Gary Illyes a réagi de manière très radicale en février 2019 aux affirmations récurrentes de Rand Fishkin selon lesquelles les signaux des utilisateurs, tels que le taux de rebond, la durée du séjour ou le CTR sont des facteurs de classement:

"La durée du séjour, le CTR et la théorie de Fishkins, sont des ordures. La recherche est beaucoup plus facile que les gens ne le pensent. "

Eric Enge et son collègue Marc de Stone Temple Consulting expliquent dans leur vidéo plus ou moins amusante pourquoi le CTR n'est pas un facteur de classement direct, mais pourrait être un facteur de classement indirect:

Les didacticiels complets sur l'optimisation du taux de clics ou l'optimisation des extraits de code permettraient également d'améliorer directement le classement sous forme de tiret dans le bleu.

Cependant, il existe des tests, comme celui de Marcus Tandler, qui a demandé à ses centaines d'auditeurs lors du SMX 2016 à Munich de rechercher "marcus tandler seo" et de cliquer sur le résultat de onpage.org. Avec le résultat suivant:

Le résultat de la recherche onpage.org est rapidement passé à la position 2. Cependant, le classement n’était pas particulièrement durable et n’a diminué que quelques minutes plus tard. On peut supposer que Google tente soudainement d'augmenter le nombre de requêtes de recherche. Je les ai mentionnées dans cet article Mots-clés d'actualité, en raison des taux de clics permettant de se connecter rapidement aux résultats de recherche correspondants. Supposons que Google puisse supposer qu’il souhaite réorganiser les SERP à court terme en raison d’un événement soudain. La notation réelle des sites Web ne serait pas influencée de manière durable.

Pour ceux qui souhaitent consulter leurs taux de clics SERP, je recommande l'aperçu suivant pour l'analyse comparative: https://www.advancedwebranking.com/cloud/ctrstudy/

Les pogos sont-ils collants ou les facteurs de classement des clics courts et longs?

Le soi-disant Pogo collant, ou les évaluations des clics longs et courts, semblent être au moins un sujet qui concerne Google, mais est également plutôt inapproprié comme facteur de classement global, car il existe des cas dans lesquels un retour aux SERP est tout à fait normal par exemple en lisant une nouvelle. Au moins, vous trouverez également un brevet Google. Cela montre que Google s'intéresse au sujet, mais ne constitue également qu'une indication de son utilisation possible en tant que facteur de classement. Les indications de Google selon lesquelles il existe des facteurs de classement possibles n'existent pas.

Encore une fois, Google affirme plus souvent que ce n'est pas le cas.

"Nous essayons de ne pas utiliser de tels signaux en matière de recherche. Il y a donc beaucoup de raisons pour lesquelles les utilisateurs peuvent aller et venir, regarder différentes choses dans les résultats de la recherche, ou simplement rester sur une page et revenir en arrière. Je pense que c'est vraiment difficile à préciser et à dire "bien, nous pourrions transformer cela en facteur de classement."

Donc, je ne m'inquiéterais pas de choses comme ça. Lorsque nous examinons nos algorithmes, lorsque nous examinons les changements d’algorithmes que nous souhaitons lancer, nous examinons comment réagir à ces changements. C'est l'algorithme que nous utilisons de la bonne manière.

Mais pour des pages individuelles, je ne pense pas que ce soit une chose qui vaille la peine de se concentrer. "

au Pogo collant respectivement Bounce à taux SERP Il y avait une autre déclaration intéressante de John Mueller. Il a déclaré dans l'un des hangouts de son webmaster que la manipulation des boutons de retour dans le navigateur ne nuirait pas au classement. Ce serait un moyen facile d’influencer positivement le taux de rebond au SERP. Plus d'informations à ce sujet dans l'article des collègues de SeoSüdwest.

Les signaux utilisateur comme facteur de classement? Plutôt indirectement que directement

Depuis que je suis impliqué dans l'optimisation des moteurs de recherche depuis près de 10 ans, aucune revendication ne persiste malgré les négations répétées de Google. Plus que les signaux des utilisateurs sont un facteur de classement direct important.

À chaque conférence que j'ai visitée ces dernières années et dans chaque deuxième billet de blog, les signaux des utilisateurs sont proclamés comme un facteur de classement important. Et bien que trois personnalités de haut niveau responsables de Google refusent l'utilisation de signaux d'utilisateur en tant que facteur de classement direct de manière très cohérente et identique.

Selon les déclarations de Google, il n’est pas contesté que les signaux des utilisateurs sont utilisés pour évaluer les modifications de l’algorithme. Cela signifie qu'ils ont également une influence indirecte sur les classements. Mais ils ne sont pas utilisés pour la notation de sites Web individuels et ne constituent donc pas un facteur de classement direct, mais à mon avis plutôt pour une identification large des fonctionnalités de page pointant vers des sites Web conviviaux. Cela pourrait par exemple certains types d'éléments de navigation, différentes formes de présentation telles que des images, du texte, des vidéos et du texte dans une taille de police particulière.

Il s'agit moins de métriques telles que les taux de clic, les taux de rebond ou le temps de rétention. Ceux-ci utilisent bien plus que des moyens pour identifier certaines caractéristiques des sites Web conviviaux ou, plus précisément, pour les identifier largement. Cela pourrait également expliquer les corrélations qui, selon certaines études, pourraient bien exister entre ces métriques et ces classements. Dans le cas de l'engagement SERP, certains tests, tels que ceux de Marcus Tandler ou Rand Fishkin, pourraient suggérer que le CTR ou même les clics longs et courts pourraient avoir un impact, du moins à court terme. Voici également la déclaration de Google contre elle.

Par conséquent, à mon avis, une optimisation des paramètres tels que le taux de rebond ou la durée du séjour n'a guère de sens du point de vue du référencement. D'abord, parce que les déclarations de Google parlent systématiquement contre. Deuxièmement, parce que les outils d'analyse Web courants ne permettent pas une image différenciée, à moins que vous ne travailliez avec de nombreux micro-événements. Bien sûr, en ce qui concerne l'ensemble du marketing en ligne ou des taux de diplomation.

Dans l'interview déjà mentionnée par Sistrix, il existe des opinions divergentes sur les signaux des utilisateurs en tant que facteur de classement. Le ton commun du tour presque complet, cependant, est que les signaux des utilisateurs ne sont pas un facteur de classement direct. À l’engagement SERP sous forme de CTR, les clics longs et courts sont lus Sebastian Erlhofer un plus grand impact du classement. Tobias Black et Johannes Beus soutenir mes hypothèses exprimées ici. S'il vous plaît voir pour plus d'informations intéressantes:

En résumé, je pense pouvoir capturer les éléments suivants:

Les signaux utilisateur tels que les taux de rebond, les temps d'arrêt ne constituent pas un signal de classement direct! Dans le cas de l'engagement SERP, certains tests, tels que ceux de Marcus Tandler ou Rand Fishkin, pourraient suggérer que le CTR ou même les clics longs et courts pourraient avoir un impact, du moins à court terme. Optimiser vos propres taux de rebond et vos temps de rétention peut permettre d'identifier certaines fonctionnalités actuellement conviviales pour les sites conviviaux et qui constituent des facteurs de classement. Ce n'est pas obligé! Dans tous les cas, vous devriez regarder des sites Web très bien classés et vous demander quels éléments de ces sites pourraient être conviviaux par rapport au contexte respectif.

Un autre mythe fréquemment évoqué à travers le village lors des conférences et des blogs est la grande importance de la rapidité des pages pour le classement. Page Speed: Quelle est l'importance des temps de chargement en tant que facteur de classement pour le référencement? J'ai pris ça à part.

J'ai résumé d'autres mythes sur le référencement dans un article destiné aux collègues de Zielbar.

Arrête de suivre à l'aveuglette et forme ta propre opinion

Si vous avez certains de mes messages plus anciens comme Image de marque et nouveau classement Google: Pourquoi le référencement ne suffit plus … ou Ces 11 développements marketing en ligne que vous auriez dû lire à l'écran, vous trouverez également la référence aux signaux des utilisateurs comme facteur de classement possible. Mais les déclarations claires et cohérentes de Google sur ce sujet au cours des deux dernières années sont tellement claires et laissent peu à désirer. C'est pourquoi j'ai relativisé mon opinion ici quelque chose.

Les signaux d'utilisateur ne sont, à mon avis, qu'un facteur de classement indirect.

La plupart des référenceurs aiment consulter les sources de Google pour appuyer ou prouver l'exactitude de leurs déclarations. Mais apparemment seulement si cela convient à son opinion. Dans le cas des signaux utilisateur en tant que facteur de classement, de nombreuses sources Google le réfutent. Mais curieusement, les signaux des utilisateurs ne sont jamais liés à ces sources Google. Malheureusement, comme dans l'exemple ci-dessus, Rand Fishkin les déforme souvent pour les adapter à leur propre opinion. En quelque sorte pas très cohérent, non?

C’est l’une des raisons pour lesquelles une semaine ne se passe pas sans que les experts en référencement cherchent à optimiser leurs taux de rebond, leurs taux de clic et leur temps de rétention, dans l’espoir d’obtenir un meilleur classement. Ou il est prétendu que UX est le nouveau référencement. Très confiant et libre de critiques, si on considère les déclarations claires de Google contre elle. Peut-être est-ce dû à la passion des SEO pour les hacks tactiques rapides et les victoires rapides que cette conviction persiste si obstinément.

Les temps nécessaires pour les référenceurs ne sont pas devenus plus faciles et la discipline autrefois tactique du référencement est devenue en grande partie un outil stratégique. Pas si facile de trouver des victoires rapides clairement identifiables. Étant donné que les signaux des utilisateurs viennent comme des signaux de classement tout à fait juste.

S'il vous plaît ne vous méprenez pas! L’optimisation de la convivialité et du taux de conversion sont généralement très utiles pour le marketing en ligne, mais ne permettent indirectement, selon Google, d’améliorer, le cas échéant, le classement. J'espère maintenant à cause de l'état des choses encore une fois les collègues pressés, qui leurs théories de positionnement "UX est le nouveau référencement"Ou"CRO est le nouveau référencement"Reportez-vous aux blogs et aux conférences du monde du marketing en ligne.

Je ne veux pas dire qu'il serait logique que les signaux des utilisateurs constituent un moyen adéquat d'évaluer la qualité du contenu et des sites Web. Peut-être que Google finira par en faire un facteur de classement direct. Enfin, Google proclame des sites Web conviviaux. Mais étant donné que des tests valables sont actuellement manquants et difficiles à mettre en œuvre isolément, il convient de croire avant tout aux déclarations de collègues de Google et non à l'opinion de nombreux experts en référencement qui affirment qu'il n'y a pas mieux que de certitude.

On devrait souvent se remettre en question quand quelque chose est un fait, quand quelque chose est une spéculation et quand quelque chose est un mythe. Ce n'est pas un fait, simplement parce que quelque chose semble logique ou sort de la bouche d'un influenceur ou d'une autorité digne de confiance. Surtout lorsque vous vous appelez un expert, il est impératif d'avoir vos propres opinions bien fondées et de ne pas accepter tous les soi-disant "faits" donnés.

En général, l'optimisation des moteurs de recherche suscite toujours beaucoup de spéculations et de vœux pieux. Je ne peux pas me libérer complètement de cela. Mais très important: les spéculations doivent également être formulées de cette manière, c’est-à-dire au subjonctif ou avec une référence indiquant qu’il s’agit d’une opinion en soi et non d’un fait.

C’est un bel exemple de la manière dont nous pouvons influencer l’opinion générale et accepter les faits comme des faits, mais en aucun cas sur des bases solides et même niés par la plus haute autorité. Il s’agit d’un phénomène social qui ne se limite pas à l’industrie du référencement. Alors, les théories du complot se développent rapidement.

Développer votre propre opinion ou théorie, qui est valable, prend du temps et nécessite de l'expérience. Comme nous sommes souvent paresseux, nous aimons suivre la foule. Ce que la plupart des gens font aura raison. Cela économise du temps, de l’énergie et n’a plus besoin d’être pensé. Il est plus facile de répéter ce qui a été dit que de développer votre propre opinion, voire opposée, et éventuellement de la défendre contre les masses.

Mais les experts devraient le faire encore et encore. C'est pourquoi ils sont des experts. Voici quelques conseils sur la façon de développer ma propre opinion et de valider les propos que j'entends moi-même.

Conseils pour valider les déclarations

Surtout lorsque vous entendez quelque chose d'excitant et de nouveau, ce qui a du sens, vous êtes euphorique au sujet du point de vue nouvellement appris ou nouveau. Nach einer kurzen Phase der Euphorie über die neuen Ansätze sollte man kurz innehalten und folgende Dinge tun:

• Recherchieren, ob es Aussagen aus verifizierter Quelle dazu gibt, die es bestätigen oder widerlegen.
• Den eigenen Kopf anschalten und nach Denkfehlern in der Argumentation suchen.
• Eigene kleine Untersuchungen machen.
• (Mit eigenen Projekten) eigene Erfahrungen sammeln.
• Der Sau folgen oder es sein lassen.

Damit minimiert man das Risiko, Ressourcen in Maßnahmen zu verschwenden oder in Sackgassen zu laufen.

Und zum Schluss nochmal: Nur weil etwas auf den ersten Blick logisch und sinnvoll erscheint, muss es nicht der Wahrheit entsprechen. Viele der Verschwörungstheorien aus der Politik und dem Weltgeschehen klingen erst einmal logisch, was jedoch nicht bedeutet, dass sie wahr sind.

Wer mehr über aktuelle Missverständnisse und Mythen aus der SEO-Welt lesen will, dem empfehle ich auch meinen Beitrag bei den Kollegen von Zielbar.